Продолжающийся уже несколько лет конфликт медиахолдинга «Общественное мнение» и депутата Саратовской областной думы Сергея Курихина в последние месяцы получил новое звучание. Это произошло благодаря тому, что достоянием общественности стала новая информация о методах и принципах работы медийной команды Алексея Колобродова. Часть ее была озвучена в ходе судебного разбирательства по делу о клевете. Другие данные – в некотором плане даже более интересные - были опубликованы анонимным блогером в «Живом Журнале» и представляли собой текстовую версию электронных писем (они датировались летом 2015 года), получателем и отправителем которых значился Колобродов.
На суде по делу журналиста «ОМ» Сергея Вилкова, обвиняемого в клевете на облдепа, и на страницах ИА «Взгляд-инфо» из уст парламентария прозвучали данные о том, что в свое время он был одним из «титульных» спонсоров колобродовского проекта. Размер ежемесячных финансовых вливаний, поступавших от Курихина, по его собственным словам, составлял от 3 до 5 тысяч долларов. Получение этих траншей не помешало медиагруппе в 2010 году переключиться на обслуживание интересов тогдашнего главы Саратова Олега Грищенко и его команды, вошедшей в клинч с рядом крупных стройкомпаний, включая и те, что были частью бизнеса Курихина. В результате на страницах «омовских» изданий регулярно стали появляться публикации о якобы имевшем место криминальном прошлом отказавшегося от спонсирования журналистов депутата.
Прилепинский прилипала
В 2015 году, когда конфликт между «ОМ» и Сергеем Курихиным перерос в стадию оперативно-следственных действий и судебных процессов, Алексей Колобродов, лишившийся административно-финансовой опоры в виде Олега Грищенко, стал судорожно искать точку опоры. Ее он нашел за пределами Саратова - у известного российского писателя Захара Прилепина, биографом которого выступил владелец «Общественного мнения», написав биографическую книгу «Захар» (опубликована издательством «АСТ»).
Приуроченная к 40-летию Прилепина книга Колобродова стала для последнего медийным поводом для того, чтобы обратить на себя внимание на федеральном уровне. Юбиляр помог организовать посвященную ситуации вокруг «Общественного мнения» пресс-конференцию в Москве, а также активно участвовал в сборе подписей под открытым письмом в поддержку «гонимых криминальным олигархатом» журналистов. О моральной поддержке «ОМ» тогда заявили (и подписались под текстом) писатели Дмитрий Быков, Алексей Слаповский, Платон Беседин, Алексей Цветков, поэт и переводчик Кирилл Медведев, редактор информационного отдела проекта «Сноб» Евгений Бабушкин, ученый-философ и культуролог Игорь Кобылин и другие деятели культуры, принадлежащие преимущественно к литературной среде.
Между тем, в опубликованном на минувшей неделе в «ЖЖ» «архиве Колобродова» содержится интересная информация о том, как готовилось открытое обращение литераторов, а также о некоторых «теневых аспектах» конфликта прилепинского биографа и влиятельного депутата.
Первое впечатление, которое возникает в процессе знакомства с перепиской, так это очень тесные - дружеские - отношения Колобродова и Прилепина. Статус друга и биографа позволяет саратовцу не только привлекать внимание к своим проблемам столичной литературной - и не только литературной - тусовки, но и периодически брать взаймы денежные средства, хотя, по логике вещей, это проще было сделать на малой родине. Из содержания обнародованных писем следует, что летом 2015 года финансовые проблемы «ОМа» были столь серьезны, что его владельцу пришлось выкручиваться при помощи героя своих публикаций, благо Захар в них всегда выступал в качестве положительного персонажа. Последнее обстоятельство позволило Колобродову крепко прилепиться к Прилепину, закрывая некоторые денежные вопросы и поправляя пошатнувшийся имидж «независимого журналиста» и «пламенного борца».
Дружба с Колобродовым и объясняет тональность писательских писем, которые отличает искренняя эмоциональность и сопереживание. Кроме того, Прилепин упоминает, что его с собственным биографом роднят еще и пережитые трудности: столичный литератор, по его словам, «в тех же ситуациях» живет уже около десятка лет, поэтому ему знакомо, «что такое журналистика». «И компы у меня изымали, и дела заводили», - успокаивает он гонимого журналиста.
Адресуя Колобродову и его медиахолдингу слова солидарности и поддержки, Прилепин даже входит в противоречие с имиджем одного из генераторов - дистанцированного от Кремля - имперской идеологии, который он старательно культивирует. Успокаивая саратовского друга, автор «Саньки» сожалеет, что опубликованное накануне обращение в защиту «ОМа» не произвело на Курихина никакого впечатления, напротив, парламентарий выступил с обращением в адрес самого Прилепина с разъяснениями подоплеки своего конфликта с владельцем «Общественного мнения». По словам имперца, его всегда «подбешивают такие парни», мол, Курихину дали понять, чтобы он «унялся, и все будет хорошо», но он вместо этого «еще спорить начинает».
Возмущение известного писателя, скорее всего, было бы еще сильнее, если бы текст письма в поддержку Колобродова и «ОМа» составлял он сам. Но, судя по опубликованной переписке, он родился именно в стенах редакции «Общественного мнения», а для большей объективности опубликован на «Свободной прессе», франшиза которой находится в руках у саратовского медиахолдинга. При этом в самом обращении всячески превозносится значение колобродовского проекта для культурной жизни региона и самого собственника медиахолдинга, которого называют «одним из лучших в стране литературных критиков», а его оппоненту отводится роль «местечкового олигарха». Что примечательно, в «шапке» обращения, балансирующего на грани доноса, имеется приписка, которой не было в согласованном с Прилепиным тексте: «Копия: в Генеральную прокуратуру РФ, генеральному прокурору Чайке Ю. Я.».
Между делом возмущенный депутатской неуступчивостью Прилепин дает оценку иллюстративному материалу, размещенному в тексте «контр-обращения». Речь идет о скринах с блога журналиста «ОМ» Сергея Вилкова, где последний, в частности, заявляет о поддержке совершенного на Украине погрома российского посольства в июне 2014 года, советует также линчевать и самого посла и утверждает, что власти РФ несут такую же ответственность за кровопролитие, что и режим Петра Порошенко.
«Рассмотрел картинки из блога Вилкова - ничего особо предосудительного не нашел», - пишет Прилепин, снарядивший и финансирующий за свой счет батальон добровольцев, воюющих на стороне непризнанных республик на юго-востоке Украины. Что касается некоторых антицерковных и других иллюстраций, то, по словам писателя, он не находит их смешными, хотя «вообще это объективно говоря - черный юмор, вполне допустимый», добавляя, что «мы в Лимонке и не такое публиковали».
Продолжение следует…
