Откуда взялось это требование - ссылаться в вузовских программах только на новые учебники, выпущенные 5-10 лет назад?
Но фундаментальная наука не устаревает иногда и за столетие, и учебники - вместе с ней. Что, надо механику раз в пять лет переиздавать? Или статфизику? Матанализ? Чушь!
Один умный человек высказал следующее предположение. Сейчас время посткнижной культуры, все и все читают только в интернете. И это совсем не устраивает производителей бумаги и книгоиздателей. Вот они и лоббируют принятие таких постановлений Минобрнауки - в целях получения прибыли. Прибылью делятся с принимающими подобные решения.
От себя могу продолжить. Примерно те же причины у дурацкого требования про 15 статей, необходимых для докторских, - чтобы журналы процветали.
Да и вообще, весь этот рейтинговый мусор явно заставляют нас писать не для того, чтобы продвигать науку.
Что это за научные произведения, которые не читает никто, иногда даже и редактор? И как это возможно - написать пять научных статей в год? Какие-такие открытия в них излагаются? Несколько открытий в год? И это все на фоне бесчисленного писания программ, планов и отчетов и всякой прочей ерунды. Да мы все гении!
У подобного положения дел есть несколько причин - возможные экономические, о которых я уже сказала; политические - чтобы занять головы образованных людей всякой ерундой вместо поисков истины; ну, и закон Паркинсона еще никто не отменял.
В результате всей страной мы производим не просто макулатуру - научную макулатуру. А производство макулатуры становится важнейшей чертой современной российской науки.
Если прибавить к кучам научной макулатуры еще и горы макулатуры бюрократической - барахтающаяся в макулатуре страна получается.
