Дочитал сегодня книгу французского антрополога Паскаля Буайе «Объясняя религию. Природа религиозного мышления». В целом книга мозгоразвивательная, читать надо. Но временами складывалось ощущение, что это образец того, как ученое высокомерие затмевает стремление к объективной истине. Паскаль Буайе описывает феномен религии с позиций эволюционной психологии.
Подоплеку верований и религиозных обрядов ученый находит в принципах работы человеческого сознания. То есть, в основание своей фундаментальной дескрипции он помещает фундаментально не разрешенный ни наукой ни философией вопрос (hard problem of consciousness). Буайе использует методы, которые позволяют объяснить религию, опираясь на знание о сознании с позиции третьего лица, а именно - «что делает сознание» и «как оно изменяется с течением времени». Это не то же самое, если бы он объяснял религию с позиции точного знания о том, «почему мозг порождает сознание» и «каким образом мозг порождает сознание». Но на эти вопросы у нас точного знания нет, а есть множество разнородных теорий и гипотез.
Сознание по-прежнему «трудная проблема» эмпирических исследований в психологии, нейронауке и квантовой физике. Мы все еще объясняем, что такое X, основываясь на частично известных условиях его нахождения. Тем не менее, умение делать оценки для величин, которые пока не удается проверить на практике, - очень важно. Живая кляча лучше мертвого рысака.
