Представьте, братцы мои, что некоему человеку срочно требуется, например, пересадка костного мозга. А ему говорят - дружище, на это нет средств. Но есть освободившаяся очередь на почку, можем поменять вам вашу здоровую на такую же, ну, может, чуть получше. Обещают, что швы будут симпатичные, а в будущем и вовсе рассосутся. Ждать, связаться с другой клиникой, попытаться произвести некий обмен - нельзя. Почка! Брать будете? И человек соглашается.
Вот такие первые ассоциации возникают у меня при взгляде на благоустройство прежде уже неплохо благоустроенной улицы Рахова. Надо брать! И вот уже меняем то немногое хорошее, что было в городе на... хорошее.
Однако нервные клетки, согласно ставшей уже «народной мудростью» врачебной поговорке, не восстанавливаются. В отличие от опиленных деревьев, у части которых хотя бы есть шанс. Поэтому постараюсь максимально спокойно и объективно, используя всю имеющуюся на данный момент информацию.
Скажу сразу: практическое отсутствие авторского надзора от архитекторов оказалось для меня неким сюрпризом.
- Почему опилили значительно больше деревьев, чем было предусмотрено в вашем проекте?
- Не знаем, нас там не было!
- Сейчас там высадили какие-то мелкие саженцы, будут ли обещанные крупномеры?
- Не знаю, не видел!
И здесь сразу несколько важных моментов.
Подобное постоянное отсутствие архитектора может быть интересным симптомом, боюсь, что системным.
Казалось бы, важный проект; в нашем обывательском представлении - архитекторы и дизайнеры просто обязаны буквально жить на объекте. «С «Лейкой» и блокнотом, а то и пулеметом». Но нет.
Почему так? Попробуем разобраться.
Вероятнее всего произошло следующее: банально отсутствует требование авторского надзора - со стороны «Стрелки» ли, со стороны администрации ли, непонятно.
Можно предположить - и некоторые источники и наблюдения это подтверждают, - что основные средства на проектирование были освоены непосредственно «Стрелкой» - на сопутствующий пиар - и до местных исполнителей дошли крохи. Разумеется, при таком подходе, какой может быть постоянный надзор? Тем более местная команда проектировщиков участвует еще в нескольких конкурсах на проектирование похожих объектов. Можно понять и простить. Декларировать трепетную любовь к городу лучше всего на сытый желудок и из теплого помещения.
С другой стороны, ведь, по сути, в проекте нет ничего инновационного, сверхсложного технологически или прорывного. Ничего, о чем бы не говорили или не знали местные архитекторы еще в прошлом веке. Обычные общестроительные работы и благоустройство.
Часть 2. «Да, ужас! Но не «Ужас!!! Ужас!!! Ужас!!!» или могло бы быть и хуже.
Перейдем к деталям.
Как всегда, главный бич подобных проектов - как малое время на составление и согласование проектно-сметной документации, так и сжатые сроки, отведенные на реализацию. Уверен, будь времени чуть побольше и средств, выделенных проектировщикам чуть погуще, территорию можно было бы более тщательно обследовать с привлечением специалистов в различных областях.
Если в деталях, как я это вижу.
1) Не возникло бы столь явного расхождения проекта и реальности в части уничтоженных деревьев и кустарников. Да, про тенистый бульвар можно надолго забыть. Про «посидеть на лавочке в тенечке» - тоже. Уверен, более тщательное обследование и последующий надзор позволили бы спроектировать все как с наименьшими потерями в «живой силе» и средствах, так и повысило бы «индивидуальность» и «особость» каждого участка улицы. Сейчас же получилось скорее «copy - paste, copy - paste».
2) Уверен, что при более тщательном проектировании можно было избежать демонтажа достаточно недавно сделанных боковых технических дорожек. Соответственно и последующего восстановления в точности таких же. А это, на минуточку, километры бордюров и погонных метров асфальта. Готовые пару кварталов тротуара там, где его либо не было никогда, либо он действительно в плачевном состоянии. Более того, теперь и проезжая часть нуждается в ремонте - погонные километры получившейся около бордюров колеи нуждаются в заделке.
3) Аналогично - металлические заборчики. Недавно установленные, однако демонтированные и увезенные. Сейчас ставят уже другие, новые. Уверен, их можно было не трогать и вписать в проект.
4) Вызывает некие опасения получившийся в некоторых местах сильный перепад между уровнем газонов и внутренних и внешних дорог. Или снова - завышенные газоны. Высадка травы может существенно исправить ситуацию, и она запланирована - но уже, разумеется, не в этом году.
5) Обещанные крупномеры - это и есть высаженные сейчас двухметровые прутики. Инфа, как говорится, 146 процентов. И если ничего не переиграют, не добавят, то так и останется.
6) Гравийная дорожка для собак и собачников, как по мне, идея спорная, для мест с достаточной проходимостью. Все же это не коттедж. Нуждается в хорошей трамбовке, быстро загрязняется, теряя остатки привлекательности и неудобна для зимней очистки от снега.
7) Культура производства, как обычно, не идеальна. Но относительно неплохо. Новая плитка если и загажена немного, то, хотя бы на ней не замешивали раствор. Деревья оставшиеся - ободраны техникой. Но не все, через одно.
И, разумеется, плюсы. Они, несомненно, есть. Но о многих говорить рано, ввиду незаконченности работ.
О некоторых:
1) Общестроительные работы делаются достаточно хорошо, для Саратова - почти образцово. Не шучу!
2) Плитка относительно неплоха. Во всяком случае, она не лопается уже на стадии укладки, как на Волжской.
3) Все же более качественные газоны, чем было. Пусть весь грунт не поменяли, но хоть немного.
4) Полив. Он предусмотрен, сделан. Посмотрим, как будет работать.
Малые формы, скамейки и прочее - оценить пока нельзя, ввиду их отсутствия. Но будем надеяться...
Все же, несмотря на то, что живу неподалеку, мне искренне кажется, что есть в Саратове масса мест, куда более нуждающихся в благоустройстве. И делаться должно в первую очередь там, где плохо, а не там, где уже хорошо. Но, как говорится, мнение автора не всегда совпадает.....
В общем, тенистой аллеей Рахова снова будет не скоро. Но - могло быть и хуже. А это, как ни крути - в нынешних реалиях - уже хорошо!
