Проблема выравнивания благосостояния бедных и богатых регионов должна быть решена через перераспределение налогов, а не переброской субсидий. Когда доходы регионов-доноров изымаются, а бедные регионы надеются исключительно на выделение субсидий и увеличение трансфертов из федерального бюджета, исчезает мотивация для развития. Если ты бедный, то у тебя нечего отнять, если ты беднее бедного - то тебе могут дать чуть больше, чем соседу. Экономическая эффективность становится негативным фактором: лучше работаешь, значит, больше спросят, а цениться начинает именно и только лоббистский и административный талант - вещь, безусловно, необходимая, но она не может заменить деловые качества.
Варианты решения:
- в регионах собирают и федеральные и региональные налоги и сборы: часть акцизов, сборов и налогов остаются в местных бюджетах, но бОльшая часть переводится в центр. В российском опыте уже был механизм, когда разница между переводимыми в федеральный бюджет средствами и тем, что федеральный бюджет возвращал в виде трансфертов в регион, была зафиксирована: то, что собиралось в регионах в виде сборов и налогов сверх зафиксированной разницы, оставалось в регионе. Это экономически подталкивало региональные власти развивать свои территории, искать способ «заработать». Позднее, когда одной из важнейших задач федеральной власти стало предотвращение любых попыток сепаратизма, обеспечение вертикали в региональной политике, максимальной лояльности местных элит, система эта была пересмотрена, регионы взяли на финансовый «поводок». Сейчас условия иные, а цели нашего развития диктуют необходимость бОльшей адекватной хозяйственной самостоятельности и состоятельности регионов. Предлагаю вернуться к этой практике в отношении дотационных регионов - со списком, обновляемым каждый бюджетный период в три года;
- необходимо перераспределить часть собираемых средств в пользу местных бюджетов - за счет федеральной части. Ведь бОльшая сумма в любом случае возвращается в виде дотации, сперва в региональный бюджет, затем в бюджет района и муниципального образования. Новшества законодательства, которые предполагают льготы по налогам и сборам, пусть и полезны в социальном смысле, но дают дополнительную нагрузку на местный (районный, муниципальный) бюджет. Средств, поступаемых от НДФЛ, в условиях депопуляции многих депрессивных районов, не хватает на обеспечение инфраструктуры, в результате чего муниципалитеты (и шире - районы) попадают в ловушку: беднее инфраструктура - сильнее отток населения - беднее местный бюджет. Когда инициируются законопроекты, которые предполагают, что у федерального бюджета нет затрат или выпадающих доходов, редко кто считает выпадающие доходы бюджетов «на земле». Сколько процентов целиком «федерального» НДС, какая доля от других сборов должны быть перераспределены в региональные (районные и муниципальные) бюджеты - тема для работы профессиональных экономистов. Такое перераспределение ни в коем случае не должно увеличивать налоговое бремя.
Контраргумент будет такой: национальные проекты, перевооружение нашей армии, другие крупные проекты требуют сильного федерального бюджета, его приоритетной наполненности. Но, во-первых, перевооружение армии уже прошло через пиковые траты, бюджет на военные нужды постепенно сокращается. Национальные проекты же не могут заменить рутинную работу по улучшению качества повседневной жизни «на земле», когда местная администрация не имеет средств, чтобы починить поселковые дороги или отремонтировать районную больницу в условиях, когда «национальный проект» предполагает, например, строительство именно новых медицинских центров.
