Прокуратура Энгельса отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении уполномоченного по правам человека в Саратовской области Татьяны Журик и ее сына Валентина. С просьбой привлечь омбудсмена и ее отпрыска к ответственности за мошенничество в органы полиции обращался житель райцентра Александр Копченов. Об этом сообшил сегодня, 30 декабря, телеграм-канал «Театр Взрослого Зрителя».
Три недели назад, 5 декабря, сотрудник ОУР МУ МВД «Энгельсское» Д.П. Чистобаев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тогда Копченов обратился в Энгельсский райсуд с требованием признать его незаконным и необоснованным.
Служители Фемиды прекратили рассмотрение жалобы кредитора Журиков, поскольку в порядке надзора прокуратура отменила вынесенное Чистобаевым «отказное». Кроме того, заявление Александра Копченова было направлено в ГСУ регионального главка полиции, а оттуда - в управление уголовного розыска областного ГУ МВД, которому поручено провести доследственную проверку.
Напомним, как ранее сообщал «ТВЗ», друг семьи регионального уполномоченного по правам человека Александр Копченов заявил в полицию о том, что Журики обманным путем похитили у него крупную сумму денег.
«В конце ноября Копченов написал заявление в органы внутренних дел с просьбой привлечь к ответственности за мошенничество Татьяну Журик и ее сына Валентина. Летом этого года последний взял в долг у заявителя 2 миллиона рублей под залог квартиры в Энгельсе. Однако в оговоренный срок (до 13 сентября) отпрыск уполномоченного займ не вернул; более того, когда после заключения договора кредитор и получатель средств стали оформлять обременение на жиплощадь, выяснилось, что она уже заложена. Тогда в дело вступила сама Татьяна Журик, попросившая Копченова ссудить ей лично (но как бы для сына) 2 миллиона 400 тысяч рублей. Этими деньгами она обещала погасить долг перед банком, возникший по договору ипотеки от ноября 2017 года, а потом расплатиться с кредитором за счет продажи квартиры, тем более что будущий покупатель уже живет в ней. Но и после выдачи дополнительной ссуды Копченов не смог оформить обременение на объект недвижимости, поскольку он по-прежнему был заложен. Тем не менее Валентин Журик уверял кредитора, что скоро деньги вернет, так как квартира уже выставлена на продажу, и стоит только немного подождать. Вскоре после этого мать и сын Журики «перекрылись».
Принявшийся наводить справки Копченов обнаружил, что на Валентине Журике висит еще целый ряд крупных долгов, а квартира, за которую он фактически уже заплатил, выставлена на продажу банком. Тогда-то он понял, что стал жертвой мошенничества, и никто ему одолженные средства возвращать не собирался (не случайно получатель займа изначально умолчал о наличии на квартире обременения). Иными словами, Копченова просто развели, причем сделала это семья, с которой он много лет дружил», - излагал «ТВЗ» версию заявителя о преступлении.
На прошлой неделе «Театр Взрослого Зрителя» также сообщил, что в МУ МВД «Энгельсское» продолжают поступать заявления, в которых граждане обвиняют уполномоченного по правам человека в Саратовской области Татьяну Журик и ее сына Валентина в мошенничестве. В полицию обратились Максим Штаненко, Ирлан Хайрулинов и Ильдар Гафуров.
Все трое дали в долг Валентину Журику крупные суммы: Штаненко - 2 миллиона рублей (в феврале текущего года) и Хайрулинов с Гафуровым - по 1,5 миллиона рублей (в июле этого года). Но своих денег они до настоящего времени не могут вернуть, поскольку Журики, скрываясь от кредиторов, не выходят на связь.
Любопытно, что Штаненко одолжил деньги под залог квартиры, которая уже находилась в обременении у банка (по договору ипотечного кредитования). Это та самая жилплощадь, под которую Журик позже, в июне, получит еще один заем - 2 миллиона рублей от друга семьи Александра Копченова.
Двум другим заимодавцам сама Татьяна Журик гарантировала возврат денежных средств, а Хайрулинову даже дала расписку в том, что выступает поручителем по переданным сыну средствам. Омбудсмен уверяла кредиторов, что выплаты скоро будут произведены за счет продажи квартиры (с помощью которой «кинули» Штаненко и Копченова) и автомобиля, принадлежащего членам семьи, умолчав, что и первая и второй находятся в залоге.
