Ни для кого уже не является секретом тот момент, что собственники здания речного вокзала АО «Поволжский Туристический Холдинг» и АО «ИФХ «Город»» находятся в процедуре банкротства. Основными кредиторами в этом процессе являются банк «Интеза» и «Альфа-Банк».
В последнее время в СМИ вышло несколько публикаций на эту тему. Хотела бы от себя лично рассказать, как же обстоят дела на самом деле и подкрепить это все документами.
Законный интерес «Альфа-Банка» в возвращении денежных средств обеспечен договорами об ипотеке, по которым весь кредитный портфель АО «Поволжский Туристический Холдинг» и АО «ИФХ «Город», задолженность по которому сейчас порядка 95 миллионов рублей, обеспечен залогами недвижимого имущества, поручительствами акционеров этих обществ, в том числе Тимошок Светланы. По соглашения между Банком и основными должниками залоги оценены в 134 миллиона рублей. Конкурсное производство в отношении основного должника - АО «Поволжский Туристический Холдинг» уже открыто.
Ввиду того, что по результатам голосования на первом собрании кредиторов АО «Поволжский Туристический Холдинг» АО «Альфа-Банк» не получил возможности управлять процедурой банкротства должника» и кандидатура управляющего, предложенная АО «Альфа-Банк» не была утверждена, «Мажоритарный кредитор», как это называют представители Банка, судя по всему, начал искать другие пути управления.
Я более чем уверена, что описанные ниже события не являются политикой и целью Банка, не служат защите его интересов и вкладчиков, а только тешат амбиции отдельных сотрудников.
Одним из примеров, когда за счет средств Банка и его вкладчиков его представители, которые занимаются банкротством АО «Поволжский Туристический Холдинг» и АО «ИФХ «Город», поднимали, на мой взгляд, собственный рейтинг, служит следующая ситуация. 08 сентября 2017 года представитель «Альфа-Банка» Валентина Гребенюк внесла на депозит нотариуса почти 5 миллионов рублей денежных средств АО «Альфа-Банк» для погашения задолженности АО «Поволжский Туристический Холдинг» перед другим кредитором, только бы у представителя АО «Альфа-Банк» Артема Семенцова на первом собрании кредиторов было большее число голосов.
19 декабря 2017 года, мной, Тимошок Еленой, было прочитано решение Мещанского районного суда города Москвы по делу №2-17943/2017.
Для начала я хочу вас ознакомить с деталями процесса, которые, на мой взгляд, имеют первоочередное значение перед любыми эмоциями:
Первоначальные требования были предъявлены к Тимошок Светлане Александровне как к поручителю по кредитному обязательству предприятия АО «Поволжский Туристический Холдинг» перед «Альфа-Банком». Подсудность определена договором, и процесс проходил в Мещанском суде города Москвы. Процесс начался в октябре и ничего особенного не предвещал. Формальная ситуация. Несмотря на то, что кредит обеспечен залогами, поручитель, никуда не денешься, тоже должен отвечать.
И тут, внимание! 21 ноября 2017 года представитель АО «Альфа-Банк» Гавричков Станислав Васильевич, уточняет исковые требования, и просит не просто взыскать лично с Тимошок Светланы Александровны задолженность, но и обратить взыскание на принадлежащие мне акции ЗАО «Пассажирское речное управление», а также принадлежащие этому предприятию теплоходы.
Как оказалось впоследствии, арест на суда, принадлежащие ЗАО «ПРУ», был наложен еще 03 октября 2017 года в день подачи иска АО «Альфа-Банк», однако до настоящего времени в адрес ЗАО «Пассажирское речное управление» это определение направлено не было. В адрес общества вообще не поступали никакие извещения ни от Мещанского суда города Москвы, ни от службы судебных приставов. Смею предположить, что там до сих пор не ясно, что речь идет о разных предприятиях - АО «ПТХ» и ЗАО «ПРУ».
Меня, как ответчика, которого хотят лишить имущества, в суд привлекли весьма неординарным способом, который, как по мне, является новеллой в гражданском процессе. Вместо того, чтобы направить мне исковое заявление и материалы дела, 04 декабря 2017 года я получила телеграмму, в которой меня, не извещая о процессуальном положении и сути вопроса, вызвали в суд на 27 ноября 2017 года (напоминает 1937 год, не так ли?).
11 декабря 2017 года в судебное заседание явилась мой представитель по доверенности и попросила отложить рассмотрение для ознакомления с делом и формирования правовой позиции по делу. Однако суд посчитал уместным, основываясь на том, что моя мать является участником процесса и знакома с делом, сделать вывод, что мне с делом знакомиться совсем не обязательно. В итоге, 12 декабря 2017 года судья Мещанского районного суда Афанасьева И.И. уже вынесла решение.
Что это? Интрига? Нет! Все банально: «Взыскать с Тимошок С.А. такую-то сумму и обратить взыскание на акции ЗАО «ПРУ», а также пассажирские теплоходы.
Я полагаю, что сейчас у юристов, прочитавших это, возникает закономерный вопрос - обеспечивалось ли поручительство моей матери залогом принадлежащих мне акций ЗАО «ПРУ» или теплоходами, принадлежащими ЗАО «ПРУ».
Отвечаю - нет. Ни кредитов в «Альфа-Банке», ни выданных поручительств в адрес «Альфа-Банка» за Тимошок С.А. или других предприятий у ЗАО «ПРУ» и у меня лично нет!
В основу решения были положены копии с документов, которые якобы предоставлялись директором ЗАО «ПРУ» в АО «Альфа-Банк» при открытии расчетного дебетового счета в 2015 году, в которых содержится информация о том, что я являюсь их единственным акционером. То есть Банк заявил такие требования, пользуясь наличием информации о владельце счета. Мне интересно, как руководство Банка, а не молодые амбициозные менеджеры подотделов смотрят на такое умаление репутации Банка?
И чем дальше, тем интереснее:
Выдержка из решения:
«По результатам анализа вышеуказанных документов, информации из ЕГРЮЛ, информации из системы СПАРК (!) следует прийти к выводу, что ЗАО «ПРУ» фактически принадлежит поручителю Тимошок С.А.».
Это при том, что даже в обзоре, полученном из информационного ресурса СПАРК, представленного компанией «Интерфакс», они указывают, что данный материал не является какой бы то ни было рекомендацией для принятия каких-либо коммерческих или иных решений.
Далее из решения:
«Тимошок Е.С. и ЗАО «ПРУ» (!) по отношению к Тимошок С.А. являются третьими лицами, обладающими имуществом фактическим бенефициарным владельцем - собственником, которого является поручитель. Учитывая, что Тимошок Е.С. является единственным акционером ЗАО «ПРУ», в счет погашения задолженности действительного собственника перед Банком для целей осуществления исполнительного производства целесообразно обратить взыскание и на указанные транспортные средства».
Странно, но в действующем законодательстве об имуществе юридических лиц -акционерных обществ, говорится по-другому. Согласно статье 2 ФЗ «Об акционерных обществах», закрытое акционерное общество «ПРУ» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Аналогичный правовой режим имущества акционерного общества установлен статьей 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
То есть, если следовать букве закона, даже если бы акции общества принадлежали Тимошок С.А., у АО «Альфа-Банк» все равно не было бы права на обращение взыскания на имущество самого Общества.
Общество своим имуществом должно отвечать перед собственными контрагентами и кредиторами. Им-то как быть?
Далее, хочу отметить, что суд фактически вышел за рамки заявленных требований и дал оценку сделке, которая не являлась предметом спора. Что это была за сделка по передаче акций мне от Тимошок С.А., когда и на каких условиях и была ли она между мной и Тимошок С.А., не выяснялось в ходе судебного заседания. Суд охарактеризовал в решении это так - «Переписала».
Суд без моего участия дал оценку и тому, что моей зарплаты и жизненного опыта не достаточно на приобретение акций предприятия с таким дорогостоящим имуществом, как теплоходы, не говоря уже об управлении таким предприятием. При этом стоимость акций, мои финансовые и умственные возможности были оценены исключительно исходя из данных моего зарплатного счета в «Альфа-Банке» и страницы в Facebook. У меня никто не запрашивал подтверждения финансовой возможности приобретения моего имущества и моей кредитной истории, я ни разу не разговаривала ни с представителем АО «Альфа-Банк», ни с судьей Афанасьевой И.И., не проходила психолого-психиатрических экспертиз, для того чтобы кто-то дал оценку моему образованию, жизненному опыту. Мне этой возможности просто не дали.
Также, как и не дали шанса ЗАО «Пассажирское речное управление» принять участие в этом процессе. Их в этот процесс просто не позвали. А зачем? Чтобы донести до суда, что они никакого отношения к поручительствам и обязанностям своих акционеров не имеют, что у них есть собственные обязательства, сотрудники, контрагенты, цели и задачи? И что данные теплоходы являются основными средствами, посредством которых осуществляется единственный вид деятельности предприятия - перевозка пассажиров речным транспортом пригородного сообщения? Смысл этого суду и так был понятен, как и представителям «Альфа-Банка». Не для того этот процесс затевался, чтобы всех подряд слушать.
Одно радует: правосудие в нашей стране не ограничивается этой судебной инстанцией.
Я очень хочу, чтобы, возможно, даже председатель правления АО «Альфа-Банк» Андрей Соколов, обратил внимание на нашу ситуацию, на то, что творят сотрудники и представители Банка. Меня не покидает убеждение, что это все лишь человеческий фактор, и сам Банк не имеет отношения к происходящему.
Я сама и мое предприятие ЗАО «Пассажирское речное управление» - клиенты «Альфа-Банка» и все, с кем до этого мне приходилось взаимодействовать в Саратовском отделении, проявляли себя как грамотные и адекватные люди, нацеленные на диалог и результат.
