Саратовская область очередной раз стала объектом насмешек со стороны федеральных и даже зарубежных СМИ. Поводом на этот раз, как известно, стал «донос» на НКО, которая занимается спасением инвалидов, больных сахарным диабетом.
Заявитель - студент-второкурсник медицинского университета Никита Смирнов, который, по его словам, выразил таким образом свою гражданскую позицию.
Автор экспертизы, которая легла в основу судебного преследования НКО - Иван Коновалов (доктор исторических наук, профессор кафедры истории, социологии политики и сервиса Саратовской государственной юридической академии), руководитель «Гражданского университета».
Про студента все ясно - игрушка в руках то ли политических кукловодов, то ли правоприменительных органов. А его объяснение, которое цитируют СМИ - полная ерунда, которую способен выдумать лишь медик-второкурсник.
В данном случае нас интересует профессор Коновалов, делегированный в новый состав Общественной палаты области (ОП) по списку Саратовской областной думы. Анализ его деятельности показывает, что экспертное заключение не только деятельности организации инвалидов-диабетиков, но и остальных трех саратовских НКО, уже признанных «иностранными агентами», - плод его воображения.
О первых двух сам Коновалов написал в журнале «Стратегия России» (№11 от 2014 года) в информации о кадрах своего проекта «Гражданский университет». По его словам, в «университете создана экспертная группа, которая активно участвует в анализе правоприменения поправок к ФЗ о некоммерческих организациях, содержащих требование обязательной регистрации в качестве «иностранных агентов» тех из них, чью деятельность можно было бы считать политической и получающих зарубежное финансирование. Как установила общественная экспертиза, выполненная группой ученых Гражданского университета, Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Центр социальной политики и гендерных исследований» (ЦСПГИ) и Ассоциация «Партнерство для развития» в Саратове - не только финансировались иностранными организациями, но и занимались политической деятельностью. В 2013 году ЦСПГИ получил грант на проведение финальной сессии проекта «Пересмотр социальной политики на постсоветском пространстве: идеологии, акторы и культуры». С 2012 по 2014 год «Партнерство для развития» получило грант США на проект «Школа гражданского активиста». На полученные деньги проводились конференции, где критиковалась социальная политика власти, издавалась соответствующая литература, устраивались митинги».
Он также сообщает, что «в судебном заседании научная экспертиза повлияла на принятие решения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решения судов первой инстанции по этим делам были оставлены в силе. Апелляционные жалобы на постановления судов отклонены».
Что касается организации инвалидов-диабетиков, ученый пришел к выводу, в частности, что «передача организацией информации зарубежным партнерам о так называемых «болевых точках» региона, особенно в сфере оказания медицинской помощи населению, может использоваться для инспирирования протестных настроений в обществе».
Известно, что год назад экспертиза Ивана Коновалова также легла в основу для судебного преследования другой общественной организации области. Тогда НКО «Социум» из Энгельса, занимающейся профилактикой ВИЧ/СПИД, был признан «иностранным агентом» - по представлению прокуратуры района. После этого СМИ долго иронизировали по поводу заключения ученого, посчитавшего «раздачу презервативов и одноразовых шприцев политической деятельностью и элементом «гибридной войны» Запада против России».
На самом деле, получение иностранного гранта и наличие политической составляющей в деятельности НКО, если и имели место, не являются преступлением или административным проступком. Оно является лишь основанием для включения НКО в позорный государственный список в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции «иностранного агента» (его ведет Министерство юстиции РФ). А что такое «иностранный агент» для россиян с советской исторической памятью? Правильно, предатель интересов родины. Хотя законодатель, по словам представителей политической элиты страны, абсолютно не это имел в виду. И как тут не вспомнить народную поговорку о законе, который что дышло…
Сегодня в этом позорном списке более двух сотен НКО со всей страны (от Саратовской области их пока три). Но до сих пор не было случаев, чтобы составителем экспертизы против НКО, занимающейся общественно-полезной деятельностью, был член Общественной палаты региона - организации, которая, наоборот, призвана защищать НКО - основы гражданского общества. Кроме того, впервые экспертом выступил человек, делегированный в новый состав Общественной палаты области по списку законодательного органа региона - областной Думы.
По словам будущего общественника, как минимум четвертого по счету представителя Саратовской государственной юридической академии в ОПе, «Гражданский университет - новое общественное формирование, которое, с одной стороны, не имеет своих преподавательских кадров, с другой - широко пользуется возможностями вузов».
Возникает естественный вопрос: «А не является ли деятельность Ивана Коновалова и его Гражданского университета грязной борьбой на рынке социологических услуг?» Ведь все вышеназванные НКО - «иностранные агенты», так или иначе, занимались социологическими исследованиями или заказывали их у специалистов».
По крайней мере, тут явно имеет место конфликт интересов. И на это должны были обратить внимание адвокаты НКО.
А пока можно лишь констатировать, что депутаты делегировали в ОПу области человека, который в своей специализации по разоблачению некоммерческих организаций (НКО) области преуспел еще до того, как был включен в новый состав ОПы. Это означает, «доказал делом» свою необходимость?
Можно не сомневаться, что теперь в общественном сознании «ученый-разоблачитель НКО» будет ассоциироваться с Саратовской областной думой и Общественной палатой области. Изменить ситуацию (хотя бы локально) можно лишь путем срочного отзыва кандидатуры подобного «разоблачителя» из состава Общественной палаты.
Судя по отсутствию официальной реакции на ситуацию со стороны ОПы или кого-либо из ее членов по поводу выбывания из строя очередной реально действующей на территории региона НКО, можно полагать, что они солидарны как с мнением нового члена ОПы, так и с действиями правоприменительных органов.
В этом нет ничего нового. Ситуация примерно так же выглядела в 2014 году, когда правоприменительные органы начали судебную тяжбу с уже упомянутой некоммерческой экологической организацией Ассоциация «Партнерство для развития», которой руководила член областной ОПы Ольга Пицунова. Тогда лишь несколько ее коллег встали на ее защиту. Остальная полусотня сделала вид, что, если прокуратура обвиняет, а суд соглашается, значит все соответствует действительности. Тогда, как и сейчас, ОПа не выразила свою официальную позицию против травли известной общественницы.
Давно понятно, что экспертное заключение Коновалова, как и многие аналогичные работы, состоят из набора субъективных определений. Их нельзя воспринимать всерьез, так как многие из них написаны в угоду правоприменительных органов, пытающихся любым способом заработать послужную галочку.
Надо сказать, что признанные эксперты, в том числе из числа членов Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ, давно бьют тревогу по поводу того, что правоприменительные органы при принятии решения не исходят из объективной оценки ситуации. Они попросту игнорируют закон, согласно которому «к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, а также благотворительная деятельность».
Ну а дальше все просто: чтобы приклеить к нужной общественной организации порочащий ярлык «иностранный агент», достаточно, чтобы один из экспертов, умело улавливающих ветер перемен, вовремя прозрел и обнаружил в ее деятельности политику.
Получив желаемую корочку члена ОПы, профессор Коновалов, безусловно, укрепит свой статус эксперта по «иностранным агентам» и востребованность у органов, борющихся с «пятой колонной».
Хочется обратить внимание еще на одно обстоятельство. Вместе с Коноваловым в ОПу по списку областной Думы была включена Татьяна Топилина. В течение последних 3-4 лет она координировала работу существующей при ОПе Ассоциации пациентских организаций (куда также входила организация инвалидов, больных сахарным диабетом) как помощница председателя комиссии по здравоохранению. Она, как никто другой, знает все проблемы инвалидов, в частности, больных диабетом, а также ту работу, которую делает профильная общественная организация. Тем не менее, даже она почему-то не сказала ни одного слова в защиту своих подопечных, попавших в жернова государственной карательной машины.
А ведь многие пациентские организации, входящие в упомянутую Ассоциацию при ОПе, на начальном этапе ее создания чувствовали, что они находятся под надежным крылом палаты. И в этом большая заслуга экс-председателя комиссии ОПы по здравоохранению, доктора медицинских наук профессора Ирины Зайцевой, при которой была создана Ассоциация пациентских организаций. (В новый состав палаты профессор Зайцева не делегирована).
К сожалению, история общественной организации инвалидов, больных сахарным диабетом, показала, что опека пациентских НКО со стороны ОПы в последнее время имеет четко очерченную границу, заканчивающуюся там, где начинаются интересы функционеров от здравоохранения и социальной защиты населения.
Безусловно, рано или поздно наступят времена, когда весь этот ужас с гонением и унижением реально работающих общественных организаций, занятых помощью больным и малоимущим, а также занимающимися развитием гражданского общества, пройдет, а эксперты-флюгеры и их труды, направленные против развития гражданского общества, будут преданы забвению, как это не раз бывало в нашей истории. Полагаю, что доктор исторических наук Коновалов об этом должен знать лучше.
